Impfen - Was denken Sie dazu?

[uni_erfurt]

Neue Online-Studie zum Thema Infektionskrankheiten und Impfen (Uni Erfurt)


Was denken Sie dazu?

Wir würden uns freuen, wenn Sie Zeit finden, an der neuen online-Studie der Universität Erfurt teilzunehmen!

In dieser Studie interessiert uns, wie Personen mit Informationen zu Infektionskrankheiten umgehen und wie Risiken wahrgenommen werden.

Die Studie dient rein wissenschaftlichen Zwecken und hat keinen kommerziellen Hintergrund. Sie wird finanziert von der Universität Erfurt.

Hier können Sie an der Studie teilnehmen: http://ww3.unipark.de/uc/SOWpsych/4a2b/

Unter allen Teilnehmenden verlosen wir als Dankeschön 2 AMAZON-Gutscheine im Wert von 50,- Euro.

Universität Erfurt
Universität Erfurt

Verantwortliche Wissenschaftler:
Dr. Cornelia Betsch
Dr. Frank Renkewitz

[Robi_san]

Bin dieser Sache auf den Grund gegangen:

Die Psychologen Dr. Cornelia Betsch, Dr. Frank Renkewitz, Professor Tilmann Betsch und Corina Ulshofer kommen zu dem Schluss, dass bereits eine kurze Suche auf impfkritischen Seiten im Internet zu einer erheblichen Veränderung in der Risikowahrnehmung führen kann. Besonders persönliche Elternberichte über (angebliche) negative Folgen des Impfens, wie man sie in Internetforen oder auf impfkritischen Seiten finden kann, beeinflussen die Risikowahrnehmung. "Die Absicht, dem eigenen Kind vier der empfohlenen Impfungen zukommen zu lassen (sechsfach, MMR, Windpocken, Meningokokken), sanken nach der Suche auf der impfkritischen Seite signifikant ab", so Dr. Cornelia Betsch. Ihre psychologisch und methodisch fundierte Grundlagen- und Anwendungsforschung will die Gruppe fortsetzen, um der aktuellen Tendenz zur Impfmüdigkeit entgegenzuwirken. Zur Durchführung gemeinsamer Forschungsvorhaben suchen sie nach Partnern.

Soso, der "heilige Impfgedanke" wird durch informationelle Selbstbestimmung schrittweise geschlachtet... durch den mündigen Bürger, der Antworten sucht.

Was hat diese Nachfrage nach impfkritischen Informationen verursacht? Der Wunsch nach Aufklärung. Der Wunsch nach unabhängigen Antworten.

Offizielle Webseiten:
Robert-Koch-Institut Startseite
PEI Paul-Ehrlich-Institut

Impfkritsche Webseiten:
Ärzte für individuelle Impfentscheidung
www.impfo.ch differenziert impfen
Impfen - ein Geschäft mit der Angst
Ärzte über Impfungen

[effka]

heißt ja nicht ,dass man nicht an der studie teilnehmen kann, oder?

[Robi_san]

Zitat von fk

heißt ja nicht ,dass man nicht an der studie teilnehmen kann, oder?

Oder teilnehmen muss :sad2:

Eine Frage an die Puffbohnen? Habt ihr immer noch Schweinegrippenhysterie? :laughing1: Ok. Das war Satire...

[Robi_san]

Aus aktuellem Anlass weise ich auf die Problematik mit den "Adjuvanzien" (Impfstoffverstärker) hin...

Diskussion um Schweinegrippe-Impfstoffe geht weiter
Schweinegrippe-Impfstoff: Gefährlich und überteuert | Frankfurter Rundschau - Wissen & Bildung

Ein Arzt soll zuallererst keinen Schaden zufügen. Mit der bald verfügbaren H1N1-Impfung ist jedoch eben dieser Schaden nicht abzusehen.
Nach heftiger Kritik an den Impfverstärkerstoffen und Giftstoffen im Impfserumcocktail hat die Bundeswehr den ersten logischen Schritt gemacht: Schadensvermeidung.

Nun folgen andere und wenden die gleiche Methode an:
NETZEITUNG | GESUNDHEIT NACHRICHTEN: H1N1-Vorzugsbehandlung für die Regierung
Schutz vor Schweinegrippe: Kanzlerin und Minister sollen speziellen Impfstoff erhalten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Offene Rebellion herrscht laut «Spiegel» unter Allgemeinmedizinern und Kinderärzten. Der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Michael Kochen, rät den deutschen Hausärzten von der Impfung ab. «Das Schadensrisiko überwiegt den Nutzen», sagte der Göttinger Professor. Wolfram Hartmann, Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte, wirft der Bundesregierung «wissenschaftliche Falschaussagen» vor.Wie bei Schwangeren so gelte auch für Kinder unter drei Jahren: «Der Impfstoff ist an ihnen noch überhaupt nicht getestet, deshalb ist das Risiko einfach zu groß, ihn jetzt bedenkenlos einzusetzen.» Kinder hätten ein Immunsystem, das zu Überreaktionen neige. Genau die aber könnten durch den Zusatz von Wirkverstärkern ausgelöst werden. Zusätzlich sei dem Impfstoff auch noch ein Quecksilber-haltiger Konservierungsstoff beigefügt. «Das Zeug hat man in heutigen Impfstoffen für Kleinkinder bewusst herausgehalten», sagte Hartmann.

Es ist bezeichnend, wie mit der Angst vor einer "Pandemie", einer "tödlichen Grippe" Kasse gemacht wird.
Abgesehen von der Steuergeld- und Krankenbeitragsverschwendung, ist es nicht besser, Vernunft und Fachwissen vor Panik, Profit und Lobbyismus zu stellen?

[Robi_san]

Alle Menschen sind gleich, nur manche sind gleicher... jetzt kommts raus, dass die Impfstoffzulasser nicht mit den "gefährlichen" Impfstoffen geimpft werden...

Na dann :096::096::096:

Anders als das Präparat von GlaxoSmithKline (GSK), das ab dieser Woche in 50 Millionen Dosen für die Bevölkerung ausgegeben wird, enthält der Baxter-Impfstoff keinen Wirkverstärker (“Adjuvans“) und wird den für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zuständigen Staatsdienern gespritzt. Dazu zählen auch die Mitarbeiter des für die Impfstoffzulassung zuständigen Paul-Ehrlich- Instituts, das vergangene Woche wiederholt seine Entscheidung verteidigt hat, der Bevölkerung die GSK-Vakzine zu beschaffen.

Gefunden bei Schweinegrippe: Super-Impfstoff für die Kanzlerin und ihre Minister - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE

[coolicooli]

Also ich lege mich lieber 3 bis 4 Tage mit Schweinegrippe ins Bett als diese gefährliche Impfung anzunehmen! Die Schweinegrippe ist bei weitem nicht so gefährlich wie die Vogelgrippe!
Jeder muss es selber wissen und für sich entscheiden!:icon_study:

[Laoghaire]

Ich habe auch nicht vor, mich impfen zu lassen. Ich halte es für reine Geldmacherei, besonders weil mit Zulassung des Impfstoffes die Vorrausetzungen für eine Pandemie"gesenkt" wurden.

[Robi_san]

Heute erfuhr ich, dass es schon zu DDR-Zeiten das Impfen von Eltern kritisch betrachtet wurde. Einige Impfungen wurden bewusst ausgelassen...

Stichwort HPV-Impfung (gegen Gebärmutterhalskrebs):

Die schützende Wirkung ist sehr umstritten, das Impfserum G. oder C. sehr teuer:

Im Jahr 2008 gaben die Krankenkassen in Deutschland für die beiden Impfstoffe Gardasil und Cervarix 244 Millionen € aus, die Impfung kostet in Deutschland ungefähr 480 € pro Person - so die Zahlen aus dem "Arzneiverordnungsreport 2009". Die gesetzlichen Krankenkassen übernehmen nach Aufnahme der Impfung in die Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über Schutzimpfungen nach § 20d Abs. 1 SGB V[40], die Impfkosten für Mädchen zwischen 12 und 17 Jahren. Einige Krankenkassen übernehmen die Kosten für die Impfung von Frauen bis zum 26. Lebensjahr als freiwillige Satzungsleistung.

Das Immunsystem des Menschen ist immer noch nicht ausreichend erforscht. Derweil vermute ich, dass durch zu heftigen Eingriff in dieses System (zuviele Impfungen auf einmal) eine kurz- bzw. langfristige Schädigung oder Fehleinstellung (sog. Autoimmunreaktion) des Immunsystems zur Folge hat.

Extrem langfristige Studien gibt es nicht. Nur schöne Worte...

Pharma-Firmen bezeichnen sehr profitable Medikamente als "Blockbuster":
YouTube - Gebärmutterhalskrebs - Die Impfung nützt nichts!
YouTube - Kritiker zweifeln an der Notwendigkeit der HPV-Impfung

Wenn Impfstoffe nur noch aus Profitgründen lobbyfrisiert ud beworben werden und dabei die Impfstoffsicherheit vernachlässigt wird, haben wir dann als Steuer- und Krankenkassenbeitragszahler nicht eine doppelte Belastung, auch langfristig?

Denn für die Folgen eines Impfschadens kommt die Solidargemeinschaft auf, nicht der Impfstoffhersteller.



ps. Impfangst mal anschaulich:
YouTube - Impf Angst

[Robi_san]

Habe bei extrem kurzer Recherche einen Blog gefunden, der für Interessierte eine wahre Fundegrube sein wird:

Lob der Krankheit

Zum Thema Adjuvatien und so weiter finde ich Passagen im folgenden Artikel sehr aufschlussreich:

Mehr als zwei Drittel aller Impfungen benötigen Adjuvantien, um überhaupt eine relevante Wirkung zu erzielen, weil das menschliche Immunsystem die abgetöteten Viren- oder Bakterienteile ansonsten gar nicht als Bedrohung auffassen, sondern folgenlos entsorgen würde. Wenn diese Antigene jedoch zusammen mit einem Hilfsstoff gegeben werden, der dem Immunsystem einen Schock versetzt, so werden im Zug der Alarmaktion auch die harmlosen Antigene für Täter gehalten - und über sie eine "immunologische Akte angelegt".

Doch Adjuvantien sind nicht unproblematisch. Um eine Immunreaktion auszulösen, müssen sie immer auch eine Gefahr darstellen. Aluminiumhydroxid, das bislang häufigste und am längsten verwendete Adjuvans sorgt an der Einstichstelle für einen begrenzten Gewebeschaden. Die geschädigten und sterbenden Zellen setzen Harnsäure frei, das als internes Alarmsignal die Immunreaktion auslöst.
Problematisch ist, dass Aluminium-haltige Adjuvantien immer auch die Art der Immunreaktion beeinflussen und - manchmal sogar nachhaltig - verändern. Aluminiumhydroxid manipuliert das Immunsystem in eine eher Th2-dominierte Richtung. Es forciert also eher die Antikörper-Bildung und nicht die Th1-gesteuerte zelluläre Immunität. Derzeit sind aber auch eine ganze Reihe neuer Adjuvantien in der Entwicklungs-Pipeline, die dem entgegen steuern sollen. Je nach Einsatzziel soll damit künftig das geeignete Adjuvans zur Verfügung stehen.

aus Lob der Krankheit: Cervarix vs. Gardasil: "Stärker und länger"

Nun?